Neler yeni
İslami Forum, Dini Forum, islami site, islami sohbet, radyo, islami bilgiler

İslam-tr.org'a hoş geldiniz! Hemen üye olun ve kendi konularınızı, düşüncelerinizi paylaşarak bu platforma katılın. Oturum açtıktan sonra, İslam dini, tarih ve güncel konularla ilgili paylaşımlarda bulunabilirsiniz.

Soru Şia ve Sapıklığını İnsanlara Nasıl Anlatabiliriz, Bu Konuda Kaynak Tavsiye Edebilir misiniz?

K Çevrimdışı

Kerbela Şehidi

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Selamun Aleykum ve rahmetullah.
Çevremde kendisine Sünni dediği halde vahdet adı altında İrancılık yapanlar çok fazla. Bunlara nasihat etmek açısından kaynak tavsiyesinde ihtiyacım var. Özellikle Hizbullah(Lübnan), İran, Husiler( ve diğerlerinin) hükmü; Şia'nın(ve bil hassa Humeyni Nasrallah liderlerinin) Ehli sünnete bakışı ve genel itikadı gibi konularda.
Ve son olarak bu gibi kişilere işin hakikatını nasıl anlatmalıyız? Nasıl bir yol izlemeliyiz?
 
!sLaM4eVeR Çevrimdışı

!sLaM4eVeR

لا اله الا الله
Admin
aleykum selam, eger bu kisiler bu dediklerini kasitli yapiyorsa isin hakikati icin öncelikle hidayetleri gerekir. Malesef bu türden icimize sizmiz-saklanmis iranci kisiler coktur. Cok uyanik olup, herhangibi toplumda bunlarin sivrilmesine, insanlarin aklini bulandirmasina izin vermemek gerekir. Bununla alakali calisma yapan siteler vardi ancak güncelmi yine bakmak gerekiyor. Konuyu genele tasiyorum ki, bu konuda aktif calisma yapan kardesler var ise konuya katilim saglasinlar.
 
K Çevrimdışı

Kerbela Şehidi

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
aleykum selam, eger bu kisiler bu dediklerini kasitli yapiyorsa isin hakikati icin öncelikle hidayetleri gerekir. Malesef bu türden icimize sizmiz-saklanmis iranci kisiler coktur. Cok uyanik olup, herhangibi toplumda bunlarin sivrilmesine, insanlarin aklini bulandirmasina izin vermemek gerekir. Bununla alakali calisma yapan siteler vardi ancak güncelmi yine bakmak gerekiyor. Konuyu genele tasiyorum ki, bu konuda aktif calisma yapan kardesler var ise konuya katilim saglasinlar.

Allah razı olsun.
Takiyye yapıp gerçekte şii olduğu halde ibni selul siyaseti güdenlerden ziyade kendisine sünni diyen ve kendimce samimi olduklarına inandıklarımdanda böyle yorumlar geliyor.
 
عبد الرحمن Çevrimdışı

عبد الرحمن

قُل آمَنتُ بِاللهِ ثُمَّ استَقِم
İslam-TR Üyesi
Aleykum selam ve rahmetullah ve berekâtuh

Bir kaynak öneremeyeceğim ama tavsiyem siyaset ve itikadı birbirinden ayırmandır. Humeyni ve yandaşlarının Sünnet düşmanı tavırlarını Şiilerin geneline yükleyemeyiz. Bunların fıkıh anlayışı imamet anlayışı Şiilerin geleneksel anlayışına zıt.

Ki geleneksel anlayışa göre gaip imam çıkana kadar devlet kurulmaz ve ayetullahlar siyasete karışmazlar, liderlik ise söz konusu bile değildir. Ali el Keraki ve Safeviler gelene kadar Cuma namazı bile kılmazdı Şiiler. Humeyni ise kendini önce naibül imam sonra veliyyül fakih ilan etmiş, en nihayetinde ise müçtehitlerin başı olarak tasvir ederek şeriatı istediği gibi tevil etme yetkisi olduğunu açıklamıştır (bkz Zaman, Muhammad Qasim. Modern Islamic Thought in a Radical Age: Religious Authority and Internal Criticism. NY: Cambridge University Press, 2012.) . Bu hakiki Şii ulemaya göre kabul edilemez, oldukça çürük ve fasit bir görüştür.

Ve tarihte iyi ilişkiler de olmuştur (örn bkz M M Şankiti'nin "Haçlı Savaşlarının Etkisi Altında Sünni-Şii İlişkileri Şankiti" eseri). Mesela Libya ve Irak için Osmanlı Şii alimleri cihad fertvası vermiştir 20 yy başlarında. Tarihi Sünnet ehli ve Şia arasında ezeli bir düşmanlık varmış gibi göstermek ne hakikati yansıtır ne de fayda getirir.

Tarihin kötü sayfalarına ve kadim tartışmalara odaklanmak yerine müşterek siyasi bir zemin aranmalı. Bunun için de Humeyni ve yandaşlarının cürüm ve hıyanetlerini ortaya koymak ve mutedil itikatta ve insaflı olan Şiiler ile işbirliği yapmak gerekir. Humeyni-Eset ilişkileri, Afgan cihadı, anti-emperyalizm, İran-Türkiye ilişkileri, Suriye savaşı, İran'ın Sünni vatandaşlarına muamelesi (Ahvaz, Kürdistan, Belucistan özelinde) gibi konular üzerinden İran'ın mutaassıp ve zalim siyasetini araştırabilirsin.
 
Son düzenleme:
mefhum Çevrimdışı

mefhum

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Geçenlerde bir arkadaş ile watsapptan mesajlaşırken, konu nereden geldiyse, şiayı tekfir etmiyorsan sende kafirsin mevzusuna doğru geldi. Bilgimin olmadığı bir husus olduğunu, çevremde şia tanımadığımı, tanımış olsam bile bunun ile genelleme yapamayacağımı. Pekte ilgimin olmadığını belirttim. Olmayan arapçası ve muhtemelen eksik fıkıh bilgisi ile sayfalarca malumat kopyalayıp göndermiş. Türkiye de vahdeti savunanlar! yüz parçaya bölünmüşken bir de toplumun büyük bir kesiminin haberdar olmadığı, olanların da kendi hocalarından ezberlediği cümleleri tekrarladığı bir konuda toplumda tansiyonu arttırmaması gerekiyor kanaatindeyim. Hele bir ehli sünnete kendilerini atfedenlerde vahdetin v sini oluştursun müslümanlar. Her bir sebepten bölünüyoruz. Bırakın İran'da sonraya kalsın.
Kerbela Şehidi kardeşim eminim iyi niyetli bir insansın. Gel gelelim sen dahi anladığım kadarıyla elinde yeterli miktarda kaynak ve bilgi olmadan bir şeye önce itikat etmişsin, sonrasında kaynak ve bilgi arıyorsun sanki. Ben bilmediğimi söylüyorum kenera çekiliyorum. İtikatını ortaya koy, ötesinden beriyim de : )
Bu arada anladığım kadarıyla bu son yıllarda şiaya karşı ekstra tepkinin bir sebebi de afgan göçmenler.
 
K Çevrimdışı

Kerbela Şehidi

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
@mefhum kardeşim, ben zaten şiilerden ziyade kendisini ehli sünnete nisbet edip şiicilik yapanlar ile muhatap oluyorum. Bunların gözleri o kadar kör ki Suriye de ki açık ihanete ve Irakta sağır sultanın duyduğu sünni feryatlarına rağmen utanmadan Şia'yı savunuyorlar. Bu işin iki kere iki dört ve takiyye kaldırmayacak tarafı, dört halifeye başta olmak üzere sahabe ile, kader inancı ile vs olan problemlerine gelmedim daha. Benim kızdığım bu adamlara ümmetin hamisi rolü biçenlerde. Ve bu bizlere dünyevi bu itikada sahip olanlara ise hem dünyevi hem uhrevi büyük zararları olan bir mesele. Bugün Türkiye dünya müslümanlarının hamisi desem haklı olarak karşı çıkarsınız değilmi? aynı tavrı iran için göstermemiz lazım. Zira eminim hiç birimiz Türkiye'nin, İran kadar zararlı olduğunu iddia edemez.

Bir kaynak öneremeyeceğim ama tavsiyem siyaset ve itikadı birbirinden ayırmandır. Humeyni ve yandaşlarının Sünnet düşmanı tavırlarını Şiilerin geneline yükleyemeyiz. Bunların fıkıh anlayışı imamet anlayışı Şiilerin geleneksel anlayışına zıt.

Sünnet düşmanı derken ehli sünnet düşmanı demek istediniz zannedersem. Zira kendi sünnet/hadis kaynakları var hatta bidat fırkalar içinde hadis uydurmaları ile meşhur olmuşlardır o ayrı konu ama neticede bir sünnet inanışları var.
Ama zaten bizim konumuz %90 günümüzdeki Humeyni etkisi sonrası şiiler. Burada İran fonu faaliyet yapıp halkı zehirleyenler onlar, çakma vahdetçilerin yamanmak için ehli sünneti karşısına aldığı kitler onlar. Kısacası tehlike onlar.

Ki geleneksel anlayışa göre gaip imam çıkana kadar devlet kurulmaz ve ayetullahlar siyasete karışmazlar, liderlik ise söz konusu bile değildir. Ali el Keraki ve Safeviler gelene kadar Cuma namazı bile kılmazdı Şiiler. Humeyni ise kendini önce naibül imam sonra veliyyül fakih ilan etmiş, en nihayetinde ise müçtehitlerin başı olarak tasvir ederek şeriatı istediği gibi tevil etme yetkisi olduğunu açıklamıştır (bkz Zaman, Muhammad Qasim. Modern Islamic Thought in a Radical Age: Religious Authority and Internal Criticism. NY: Cambridge University Press, 2012.) . Bu hakiki Şii ulemaya göre kabul edilemez, oldukça çürük ve fasit bir görüştür.

Abi ben bu konularda senin kadar bilgili değilim ama velayeti fakih meselesinde iki şey dikkatimi çeker.
İlki İran dini liderliğinin, katolik papalığının şii versiyonu olması hali. İsa Mesih(a.s) yerine İmam Muntazar, Papa yerine Rehber.. Arada bir karbon kağıdı var kısacası.
İkincisi ise Şah İsmail meselesidir. Bildiğim kadarıyla Safeviye tarikatı, Şah İsmail'i Hz Ali'nin vekili olarak görürlerdi. Hatta bu sebepten ötürü aynen "masum" imamlarda olduğu gibi 7 yaşındayken kendisine biat etmiş ve onu canları pahasına korumuşlardı.
Ve yine bu sebepten o kıyama kalkmış hatta çok daha fazlasını yapmıştı.
Ve tarihte iyi ilişkiler de olmuştur (örn bkz M M Şankiti'nin "Haçlı Savaşlarının Etkisi Altında Sünni-Şii İlişkileri Şankiti" eseri). Mesela Libya ve Irak için Osmanlı Şii alimleri cihad fertvası vermiştir 20 yy başlarında. Tarihi Sünnet ehli ve Şia arasında ezeli bir düşmanlık varmış gibi göstermek ne hakikati yansıtır ne de fayda getirir.

Abi yukarıda da yazdım ben tehtid olan taifeye karşı kaynak sormuştum.
Bu arada merakımı celbetti, Osmanlılar Safavileri muayyenen tekfir ettiği halde neden umumen Caferilere bunu yapmamıştır? Yani İran şiası ile Irak şiası arasındaki fark ne?

Tarihin kötü sayfalarına ve kadim tartışmalara odaklanmak yerine müşterek siyasi bir zemin aranmalı. Bunun için de Humeyni ve yandaşlarının cürüm ve hıyanetlerini ortaya koymak ve mutedil itikatta ve insaflı olan Şiiler ile işbirliği yapmak gerekir. Humeyni-Eset ilişkileri, Afgan cihadı, anti-emperyalizm, İran-Türkiye ilişkileri, Suriye savaşı, İran'ın Sünni vatandaşlarına muamelesi (Ahvaz, Kürdistan, Belucistan özelinde) gibi konular üzerinden İran'ın mutaassıp ve zalim siyasetini araştırabilirsin.

Bunlar için kaynak tavsiye edersen süper olur :)
 
Üst Ana Sayfa Alt